公冶长自卫返鲁，行至二上，闻鸟相呼：“往清溪食死人肉。”须臾见一老妪当道而哭。冶长问之，妪曰：“儿前日出行，于今不反，当是死亡，不知所在。”冶长曰：“向闻鸟雀相呼，往清溪食肉，恐是妪儿也。”妪往看，即得其儿也，已死。妪即告村司。村司问妪：“从何得知之？”妪曰：“见冶长道如此。”村官曰：“冶长不杀人，缘何知之？”因录冶长付狱。主问冶长何以杀人，冶长曰：“解鸟语，不杀人也。”主曰：“当试之。若必解鸟语，便相放也；若不解，当令偿死。”驻冶长在狱中六十日。卒日，有雀子缘狱栅上，相呼啧啧嗺嗺，冶长含笑。吏启主：“冶长笑雀语，似是解鸟语。”主果问冶长：“雀何所道而笑之？”冶长曰：“雀鸣啧啧嗺嗺，白莲水边，有车翻复黍粟；牡牛折角，收敛不尽，相呼往啄。”狱主未信，遣人往看，果如其言，于是得放。
公冶长识鸟音的故事，流传到了后来，又演变为大同小异的各种故事，其中一个，还和爱国主义的精神挂起钩来，使故事内容更显得生气蓬勃。明代田艺蘅的《留青日札》卷三一说，公冶长贫穷赋闲在家，有雀来告诉他说，南山有只老虎扔弃的死羊，叫他快去取来分而享之。公冶长如雀所言去取得了那只羊，自己吃了肉，将羊肠给雀吃了。后来羊主寻亡羊，踪迹到公冶长家，看见壁上挂的羊角，以为是他偷的。羊主告到官府，于是公冶长被关进了监狱。虽有孔子去向鲁君申诉他的冤屈，只因嫌疑重大，还是未能释放。后来有一天，……子长在狱舍，雀复鸣其上，呼之曰：“公冶长，公冶长，齐人出师侵我疆；沂水上，峄山旁，当亟御之勿彷徨。”子长介狱吏，白之鲁君，鲁君亦勿信也。姑如其言，往迹之，则齐师果将及也。急发兵应敌，遂获大胜。因释冶长，厚赐之。
《论语·公冶长》说：“子谓公冶长，可妻也，虽在缧绁之中，非其罪也，以其子妻之。”这几句话写的是历史上的公冶长。《史记·仲尼弟子列传》说他是齐人，《孔子家语》说他是鲁人，他和孔子的关系，是师生而兼岳婿，他曾身陷缧绁，然而孔子说他“非其罪”。朱熹《论语集注》说：“长之为人无所考。”可考者只是上面的一点而已。然而他的传说却是很丰富的，解鸟语的故事，直到近代民间，还流传未绝，乃至于流传到了少数民族（如布依族）中。有些同志一定要拘于神话非有原始性不可，可是到了公冶长他们又看不见了。公冶长解鸟语，物我相通，原始性很浓，他们却说这只是民间传说或民间故事，不是神话。是的，公冶长时代的社会背景变了，不是原始时代的社会背景而是封建时代的社会背景了，但原始性还是共通的，怎么能说“伯益知禽兽”（《汉书·地理志》）算是神话，公冶长解鸟语就不算神话了呢？这在逻辑上是说不过去的。其实，只要认识到任何事物都在不断地发展演变当中，则神话的流传发展演变也就可以类推而知了。神话不是僵固的、一成不变的东西，它会随着历史的长河而发生变化，不同历史时期有不同历史时期的神话。说它具有原始性也好，说它只是原始性的残余也好，凡是具有包括原始性在内的神话的某些要素的，它就是神话。其实连原始性也不必拘泥，如果承认文明社会也能产生神话（大量的事实会使你不得不承认），则产生于文明社会的神话自然含原始性较少，甚至不含原始性，那又有什么奇怪呢？
秦始皇与徐福
最后我们要论述的一个历史人物而兼神话人物的，便是秦始皇。秦始皇的情况是极为复杂的。一方面，他结束了战祸频仍、群雄兼并的战国时代，使中国走向大一统，这种局面一直被历代统治者维持了两千多年，直到如今。偶尔也出现分裂的局面，但为时不久，又归统一，统一的局面毕竟占绝对优势。这是人心所向、大势所趋的局面。这种局面的造成，秦始皇有首创之功，这就是他为我们所作的最大贡献，对于我们这个幅员辽阔、民族众多的国家的事业说来，当然是最有利的。所以他的席卷六合的雄强英姿，在历代人民的幻想中，竟使他成了半神性的英雄。而他的大兴土木、修造宫殿陵寝，筑万里长城，遣徐福入海求仙，焚书坑儒等等举动，又充分暴露了他的贪婪、自私、残酷、愚妄。当时他就使人民受到很大的伤害，他所统治的国家也在他死后不久，在揭竿而起的被压迫群众的呼啸声中遭到了覆亡，而他也成了几乎和桀、纣一样的暴君的典型。秦始皇就是这样一个兼有二重性的复杂人物：神性英雄和暴君同具一身，暴君的身影经常投被在神性英雄的身上。
传说中的“赶山鞭”是使他成为神性英雄的一件最具体的宝物，然而这件宝物是直到近代才由民间口头将它完成的。传说秦始皇修万里长城，有一条赶山神鞭，能将天下石头都驱赶到长城下面，以供筑城之用。赶山鞭的影子虽然可以远溯到魏晋六朝时代无名氏的《三齐略记》，但直到五代范资的《玉堂闲话》里，才开始有了和赶山鞭近似的“驱山铎”这一名称。说宜春钟山有渔人垂钓，得一金锁链，引之数百尺，获一如铎形的钟。正想举起它，忽有声如霹雳，天骤转暗，山川震动，钟山一面摧崩五百多丈，渔人登时沉舟落山。后有知其事的人说，这就是秦始皇驱山铎造成的影响。董若雨《西游补》第五回也提到驱山铎，不过是把它拿来作为文章谐噱的点缀，以后就似乎未再有人提起了。而它的溯源，乃在于千数百年前传达的这样一个神话故事：
始皇作石桥，欲过海观日出处。于时有神人，能驱石下海。城阳一山，石尽起立，嶷嶷东倾，状似相随而行。云石去不速，神人辄鞭之，皆流血，石莫不悉赤，至今犹尔。（《太平御览》卷八八二引《三齐略记》）神人以鞭驱石下海，是为了给秦始皇造石桥，供他“过海观日”。以鞭驱石的神人，并非秦始皇，后来为什么又和秦始皇联系起来了呢？原来当时又另有一种说法，说“秦始皇作石桥欲渡海观日出处；旧说始皇以术召石，石自行”（同上书卷九一三引《齐地记》）。既然秦始皇自己也有“术”能“召石”、令“石自行”，那么将神人的鞭子移到秦始皇的手中又有何不可呢？这就是传说秦始皇有赶山鞭的来由。至于拿了这鞭子作何用途，那就任随他的心意了。作石桥是一说，修长城又是一说，还有说是驱山填海的。驱山填海说近代民间传说中仍有之；古代则有宋代欧阳忞《舆地广记》卷九所说“秦望山……秦始皇驱之以塞东海”。又有明代黄宗羲《四明山志》卷五引《丹山图志》说：“秦皇神将有王鄞，驱山塞海溺其身；葬于水底不填筑，号作鄞江今见存。”这只是把他本人的神力又移之于他的“神将”王鄞身上罢了。
与鞭石神话紧密相连，又有海神竖柱神话，都是关于秦始皇造石桥的。秦皇于海中作石桥，或云，非人工所建，海神为之竖柱。始皇感其惠，乃敬通于神，求与相见。神云：“我形丑，约莫图我形，当与帝会。”始皇乃从石桥入海三十里，与神人相见。左右巧者潜以足画神形。神怒曰：“速去！”即转马，前脚犹立，后脚随崩，仅得登岸。（《古小说钩沈》辑《小说》）
这里神性英雄的身上就投下了暴君的影子。然而这段记叙谁能否定它不是神话——不是神和人同台演出的惊险雄奇的富有戏剧性的神话呢？和这类相似的，还有汉代末年人所作的《辛氏三秦记》的一段记载：
始皇时作阁道至骊山八十里，人行桥上，车行桥下，金柱见存。西有温水。俗云，始皇与神女戏，不以礼，女唾之则生疮。始皇怖谢，神女为出温泉洗除，后人因洗浴。（《太平御览》卷七一引）
海神为始皇竖柱和神女唾始皇面生疮的事，大约都是属于地方风物神话而附会到秦始皇身上去的。秦始皇雄才大略，又迷信神仙，为了巡狩和求仙，他的游踪广远，履迹所及——乃至未及之地，都常有神话传说伴随，表示后人对他的崇仰。如像《水经注·河水》说：“（齐）鬲城东南有蒲台，秦始皇东游海上，于台下蟠蒲系马。至今每岁蒲生，萦委有若系状。”《酉阳杂俎·物异》说：“莱子国海上有石人，长一丈五尺，大十围。昔秦始皇遣此石人追劳山不得，遂立于此。”《太平寰宇记》卷二二说：“孔望山，在（朐山）县南一百六十里。山前石上有二盆。故老传云，秦始皇洗头盆，盆边发隐隐，并山上马迹犹存。”《汉唐地理书钞》辑《吴地记》说：“秦始皇东巡，至虎丘，求吴王宝剑。其虎当坟而踞，始皇以剑击之，不中，悮（误）中于石。其虎西走二十五里，忽失。剑无复获，乃陷成池，古号剑池。”等等。在这些神话传说里，作为神性英雄的秦始皇的神性鲜明可见：蟠蒲系马而蒲萦委若系，石盆洗发而盆边隐隐见发，遣石人追劳山不得而遗下石人，剑击丘上虎未中而成剑池……还有什么能说明这个举世闻名的历史人物不同时又是神话人物呢？
反映秦始皇时代面貌的神话，不管是属于他本人的，还是属于同时代其他人物的，真是所在多有，如果把它们通通搜集起来，不难成为一本不算顶单薄的册子。这可算是比较奇特的现象，为其他时代所无。秦始皇求神仙，又牵涉到一些仙话，这些仙话，也应该放到神话的范围内去给予考察。那时最着名的两段仙话是关于安期生和王次仲这两个传说人物的：安期先生者，琅琊阜乡人也，卖药于东海边，时人皆言千岁翁。
秦始皇东游，请见，与语三日三夜，赐金璧度数千万，皆置去。留书以赤玉舄一量为报，曰：“后数年，候我于蓬莱山。”（《列仙传》卷上）大翮山、小翮山在妫州。昔有王次仲，年少入学而家远，常先到。其师怪之，谓其不归，使人候之，又实归在其家。同学者，常见仲提一小木，长三尺余，至则着屋间，欲共取之，辄寻不见。及年弱冠，变仓颉旧书为今隶书。秦始皇遣使征之不至。始皇怒，槛车囚之赴国。路次化为大鸟，出车而飞去。至西山，乃落二翮，一大一小，遂名其山曰大、小翮山。（《述异记》卷下）
安期生这个仙人见诸记载最早的，是在《史记·封禅书》。《封禅书》载方士李少君向汉武帝说：“臣尝游海上，见安期生，安期生食巨枣大如瓜。安期生仙者，通蓬莱中，合则见人，不合则隐。”《列仙传》所说的安期生嘱秦始皇“候我于蓬莱山”，大约就是本此而来。李白曾有“我昔东海上，劳山餐紫霞，亲见安期生，食枣大如瓜”（《寄王屋山人孟大融》）这样的诗句；《琅嬛记》卷上引《贾子说林》又有“昔有人得安期大枣，在大河之南，煮三日始熟，香闻十里，死者生，病者起，其人食之，白日上升，因名其地曰煮枣”这样的神话：见得这个仙人并非无名之辈，是早对我们文化生活有相当影响的人物。王次仲神话，《水经注·漯水》也有记叙，文较简。《太平御览》卷五引《仙传拾遗》记此神话的后半段说：“次仲化为大鸟，振翼而飞，使者惊拜，曰：‘无以复命，亦恐见杀，惟神人悯之。’鸟徘徊空中，故堕三翮，使者得之以进。始皇素好神仙之道，闻其变化，颇有悔恨。今谓之落翮山，在幽州界。”描写次仲化鸟时情景更细致。果如所说，那么秦始皇真可算是“有眼不识泰山”了。但“三翮”似乎仍当作“二翮”才对，因为大翮山、小翮山是实有的地名，在今北京市延庆县西北。
秦始皇遣徐福入海求仙，徐福也是一个实有的历史人物。徐福带领童男女“五百人”（《十洲记》）、或说“千人”（《顾野王舆地志》），入海寻蓬莱仙山，从此一去不返。他的形象似乎只是一个骗子，再也没有什么神话因素可说了，然而却也不然。徐福求仙之前，《广博物志》卷七引《楚地记》有这样的记叙：“秦始皇入湘观衡山，道此渴甚，徐福以如意击地，清水涌出；后人就此凿井，名秦皇井。”求仙不返之后，《太平广记》卷四引《仙传拾遗》又有这样的记叙：“唐开元中，有士人患半身枯黑，求仙方。至登洲大海侧，挂帆随风，可行十余日，近一孤岛。岛上有数百人，如朝谒状。岸侧有妇人洗药，指中心床坐须鬓白者曰：‘（此）秦始皇时徐福也。’遂登岸，求其医理。徐君以黑药数丸令食，食讫，痢黑汁数升，其疾乃愈。”徐福既身有神术，又从秦朝一直活到唐朝，比陶渊明所记桃花源里的人寿命还久长，岂不就是一位活着的神仙吗？故说徐福和秦始皇一样，也是兼具历史人物和神话人物二重身份的。
但是从汉代以后，这种历史人物兼神话人物的情况就明显地衰竭了。汉代的汉高祖、汉武帝、文翁、汉光武帝，六朝时宋刘裕，唐代的魏徵、唐玄宗，宋代的赵匡胤，明代的朱元璋等等，他们身上也或多或少地附会了一些神话因素，但要说这些人是兼具着神话人物的身份，那就未免言过其实。因此关于他们的一些神话故事的片断（有些还是涉及封建迷信的)，就略而不谈了。
注释